Blade Runner (final cut)

Un film états-unien de Ridley Scott
Avec : Harrison Ford, Rutger Hauer, Sean Young
Genre : Fable philosophique
Durée : 1H57
Avis : Ouiiiiiiiiiiii

Roy dies


I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched c-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate.
All those… moments will be lost in time, like tears…in rain.
Time to die

Roy Batty


La sortie de l’ultime version (aka director final cut) de Blade Runner m’a donné l’occasion de revoir pour la vingtième fois le film le plus pompé de l’histoire du cinéma dit de «Science Fiction» (avec une mention spéciale pour le Cinquième Excrément du chauffeur de Taxi).

Certes à l’heure de la Très Haute Définition de mes deux, Blade Runner sent un peu la naphtaline…Et ce ne sont pas les immondes robes de Rachel, la permanente de Roy Batty ou le supplice sonore permanent orchestré par Vangelis et son Yamaha CS70M qui me contrediront.

Autant de défis anachroniques que ne pourrait supporter le dandy racé et mélomaniaque si dès l’ouverture de son oeuvre, Ridley Scott n’avait tout simplement pas posé les fondations d’un univers cinématographique, glaise des nombreux palimpsestes qui s’en sont inspirés hier et aujourd’hui et qui s’en inspireront probablement encore demain.

AddThis Social Bookmark Button


16 Commentaires | Participer !

  1. U - 16 avril 2008 | Permalien

    Bon,

    Je crois que l’heure de la polémique a encore sonnée.

    Je ne peux pas te laisser dire que les éléments pré-cités sentent la naphtaline (non mais franchement).

    Ce que tu qualifie d’anachronique est pour moi rétro-futuriste. Le critique averti que tu es n’aura pas manqué de remarquer, je l’espere, que Scott a opté pour une esthétique ‘années 50′ (costumes, cigarettes, verres a whisky, jolies pépées…). C’est un choix qui renforce le lien entre le film et les romans noirs de cette époque, dont il a (brillament) transposé tous les codes a un futur proche.

    Je te renvoie a l’oeuvre magistrale de Chandler pour t’en convaincre.

    Des lors, l’accusation de passéisme est totalement malvenue (et le saxo geignard de Vangelis parfaitement justifié).

    Je suis tres decu.

  2. jrom - 17 avril 2008 | Permalien

    Enfin !

    Le consensus mou de ces dernières semaines commençait à peser.

    Je suis en partie d’accord avec ton analyse mais je trouve cependant que l’esthétique chandlerienne est enrobée d’une ganse eighties immédiatement reconnaissable (ne serait-ce que par l’affichage CGA sur tube cathodique de l’analyseur de Voight-Kampff par exemple).

    Et je continue d’affirmer qu’Evangelos Odysseas Papathanassiou endosse une lourde responsabilité dans cette dérive.

    Il est d’ailleurs intéressant de mettre en parallèle Blade Runner avec le film Brazil de Terry Gilliam sorti à peu près à la même époque (1985 pour Brazil, 1983 pour Blade Runner). Alors qu’il reprend en partie les codes esthétiques du film de Scott, Brazil reste beaucoup plus actuel.

    (ps : ça n’a rien à voir, mais une rapide recherche indique que la compilation «Synthétiseur vol. 4» est classé 162008eme meilleure vente sur a**z*n)

  3. gil - 17 avril 2008 | Permalien

    Pardonne moi jrom, mais je reste coi devant une telle critique! Non pas à cause du fond, (d’ailleurs y en a-t-il un ?), mais par ce style ampoulé que même Télérama n’oserait pas osé.

    Jusqu’à ce matin, je croyais que la finalité d’une critique était de donner son point de vue sur la chose observée. Mais la, j’ai eu beau lire et relire ce texte à la limite du nauséeux, je me pause encore la question de base :

    Mais bordel tu l’as aimé ou pas ce film ?

  4. jrom - 17 avril 2008 | Permalien

    J’ignorais que l’on pouvait être attaqué sur l’utilisation d’un corpus de plus de 50 mots…

    Je te conseille de faire un tour sur skyblog. Une mine d’or pour celles et ceux qui aiment bien parler la France.

    Au hasard le blog de Lorie la pouf.

    Morceaux choisis…

    «CETAI AVANT D ALLAI A LA MARLIERE
    TRO BIEN CETTE BOITE DE NUIT SERIEU
    PIS VOILA C MOI KA MAKILLIER BRIT
    COMMEN VOUS NOUS TROUVAI ???
    LACHER VO COMMS SVP !!!»

    Et les commentaires qui vont avec…
    «mDrrrrrrrrr
    Tro bien le blog !
    free mOusse me fai tro tripé su ste foto !^^

    TES TROP BELLE SUR LA FOTO MA PUCE
    JE COMPREN PA KE TU ES CELIBATAIRE
    TES TRO BIEN
    JTMMMM
    »

  5. jrom - 17 avril 2008 | Permalien

    Je n’avais pas vu son profil ! On y apprend que Lorie la pouf n’aime pas lire.

    Étonnant.

    Elle aime :
    KON ME METTE DES COMM PLUTOT QUE LES MESSAGE
    MATT POKORA
    LE R N B
    LA MARLIERE
    LES BO GOSS FASHION

    Elle déteste :
    LES GOTHIKE
    LES HIPPI
    LIRE
    MANGAI SA FER GROSSIRE
    LE SEX C NUL ET PA PROPR

  6. gil - 17 avril 2008 | Permalien

    J’ose espérer que ta sensibilité d’analyse t’as ouvert les yeux sur le fait que ce blog n’est que second degré!
    Très certainement la personne qui se cache derrière est l’exact opposé de ce qui y est ecrit!

    Un délire amusant de copines de 18 piges qui se prennent pas au sérieux..

  7. jrom - 17 avril 2008 | Permalien

    Gil, prends une petite heure pour te balader sur skyblog…Tu devrais assez vite te rendre compte que l’orthographe et le second degré sont absolument inconnus de nos jeunes skybloggers.

  8. gil - 17 avril 2008 | Permalien

    Mais petit scarabée, pourquoi tu reponds sans refléchir, tu sais pourtant qu’a la joute argumentaire, tu n’es pas encore pret!
    je finis toujours par gagner! :o))

    bon je t’achève?

  9. gil - 17 avril 2008 | Permalien

    ou plutot non…
    je laisse l’honneur à ‘Lorie la pouffe’

    Extrait de son blog, en réponse a un certain ‘mdr’:

    “Alors mon petit “mdr” , il me semble que tu ne comprends guerre l’ironie , car effectivement , ce blog est totalement ironique : je ne m’appelle pas lorie , et l’autre fille avec moi ne s’appelle pas britney , c’est tellement enorme que j’ai peine a croire que l’on puisse être aussi naîf (ou plutôt aussi débile)
    Voila donc je te félicite d’avoir été si intelligent , tu semble posséder une grande logique (au cas où tu ne l’aurai toujours pas compris , c’est ironique ).
    Comprendre l’ironie n’est pas donné à tout le monde de nos jours ;)
    Allez , bonne continuation Einstein ;)”

    Sinon tu l’as aimé ce film ou pas?

  10. jrom - 17 avril 2008 | Permalien

    Pérégrinations (part one)

    http://caissetuning02.skyrock.com/5.html
    http://tektonik-76.skyrock.com/
    http://jey9101.skyrock.com/
    http://lamisskisslove78190kiss.skyrock.com/

    Sinon la réponse à ta question est clairement exprimée dans la fiche synoptique du film en haut à gauche (rubrique Avis)

  11. gil - 17 avril 2008 | Permalien

    ma dernière question, était… ironique!

  12. jrom - 17 avril 2008 | Permalien

    Tout comme ma réponse…

  13. Nanouche - 18 avril 2008 | Permalien

    heu concernant le maquillage de Brit par sa copine Lorie: il y a une forte ressemblance avec le visage de Jrom lorsqu’il ne quitte pas son enorme masque de ski du week-end…pour montrer à ses collègues que la trace des lunettes, c’est fun et sexy ;)

  14. gil - 18 avril 2008 | Permalien

    a propos de trace de masque, ce week end, c’est la derniere chance!

  15. Nanouche - 18 avril 2008 | Permalien

    A part Piau et Cauterets, ou peut-on avoir un maquillage naturel ce wk?

  16. dasola - 21 avril 2008 | Permalien

    J’avoue que je ne l’ai pas vu depuis quelques années mais ce film reste inoubliable pour l’histoire, les effets spéciaux, les acteurs et l’ambiance pluvieuse et métallique pendant tout le film. J’en ai dit le plus grand bien dans un de mes premiers billets le 13/01/07.

Ajouter un commentaire | Trackback | Haut de page »

Votre adresse mail n'est jamais publiée . Les champs obligatoires sont marqués *

*
*