Les dépenses militaires mondiales se sont accrues de 6% en 2007 en glissement annuel et ont bondi de 45% en dix ans, selon le rapport annuel de l’Institut international de recherche pour la paix à Stockholm (SIPRI), publié ce lundi.
L’an passé, elles ont atteint 1.339 milliards de dollars (851 milliards d’euros), les Etats-Unis représentant à eux-seuls 45% de ce total, ce qui correspond à 2,5% du Produit Intérieur Brut mondial ou encore à 202 dollars par personne.
Pour la période 1998-2007, l’Europe de l’Est a enregistré la plus forte hausse de ces dépenses qui ont plus que doublé (+162%) et c’est également dans cette région que les dépenses ont le plus augmenté l’an passé (+15%), note ce rapport.
Avec 13% d’augmentation en 2007, la Russie compte pour 86% de l’accroissement des dépenses régionales.
Le SIPRI ajoute que, sur dix ans, les dépenses militaires de l’Amérique du Nord ont bondi de 65%, celles du Moyen-Orient de 62%, celles d’Asie du Sud de 57% tandis que celles d’Afrique et d’Asie orientale se sont accrues de 51%. [AFP].
20 Commentaires | Participer !
Que faire d’autres que s’armer pour lutter et dissuader des pays tels que l’Iran quand ce Ahmadinejad répand la terreur d’une menace nucléaire, proclame qu’ »Israël doit être rayé de la carte du monde » et qu’il domine le monde arabe en imposant de mourir pour le Jihad? Sans parler du nombre de pays menacés pour ses divergences politiques tels que les signataires de traités de paix avec Israël, la demande de la Turquie de rentrer dans l’Europe, etc.
Tant qu’il y aura des fous furieux au pouvoir, l’armement de nos nations est malheureusement nécessaire.
C’est également l’avis de Georges Charpak donné sur France Inter dans la « tête au carré » la semaine dernière.
Si c’est l’avis de Charpak, alors, c’est que c’est la verité vraie.
C’est pratique l’avis des Prix Nobel, ca nous évite des migraines.
Des pays tres tres méchants comme le Pakistan ou la Corée du Nord ont la bombe depuis plus ou moins longtemps. L’ont-ils utilisé pour oblitérer leurs ennemis respectifs de la planete? Ben non… Pourtant c’est pas l’envie (et les déclarations choc) qui manquent.
Pourquoi? La dissuasion parait-il.
Le seul pays au monde qui ait utilisé l’arme nucléaire, ce sont les Etats Unis d’Amérique du Nord. Pas une, mais deux fois (On la double, les gars. On sait jamais).
Si la prolifération du parc nucléaire se justifie par la dissuasion (ce qui est déja fallacieux), alors ya pas de raison que cela se fasse a sens unique.
Bien sur, les vrais couillus dans cette histoire, ce sont les pays qui ont fait le choix de la dénucléarisation, comme l’Afrique du Sud.
Je me demande ce qu’en pense Pierre-Gilles de Gennes. Ah merde, il est mort.
Stigmatiser les peurs pour contrôler les individus…l’Irak hier, l’Iran aujourd’hui et demain ? L’ennemi déclaré est souvent aussi virtuel que les raisons qui poussent les nations à les attaquer.
Une bonne équipe de Com’ et une guerre perpétuelle sont les moyens les plus surs de juguler les dissidents de la pensée unique.
C’est parce que la véritable culture n’est ni la possession d’un savoir ni laconsommation d’oeuvres en tout genre mais une recherche pacifique et humaniste qu’elle provoque le violent.NB humaniste:qui a l’homme pour fin.Pour celui qui sort un revolver,l’homme est un moyen pour assouvir sa violence.
Pour U: les pays possèdant l’arme nucléaire se sont engagés à respecter des garanties les engageant à porter secours aux pays qui seraient menacés ou attaqués par des armes atomiques.
Aaaah, on est rassuré.
Mais je ne vois pas ce que ca change au problème. Defendre un pays menacé ne veut pas dire s’abstenir de menacer soit-meme.
Je vois d’ailleurs mal Israel défendre les Iraniens si ils se prennaient une bombe sur le burnous.
(En passant, j’ai un doute sur la véracité de ton affirmation: il n’y a que 5 puissances nucléaires qui aient signé le traité de non-proliferation. Mais je peux me tromper)
> les pays possédant l’arme nucléaire se sont engagés à respecter des garanties [...]
Comme l’utilisation de l’agent orange au Vietnam par exemple ?
« Si vis pacem para bellum » disaient déjà les romains il y a pas mal de temps…
Désolé de fragiliser certains idéaux sensibles mais on ne devient ou ne reste pas une puissance mondiale reconnue en cueillant des pâquerettes.
Durant la Guerre Froide c’était simple il suffisait de choisir un camp. Depuis 1991 c’est quand même un peu plus complexe, c’est chacun pour soi et Dieu/Allah/Yahvé (ou autres) pour tous. Pas étonnant que tout le monde s’équipe, juste au cas où…
De plus les coûts ont explosé en 50 ans. L’équipement d’un GI coûtait (en dollars de 2006) :
- 170$ en 1945
- 1.112$ pour le Vietnam (1965-1972)
- 17.000$ pour la 1° Guerre du Golfe (1991)
- entre 30.000 et 60.000$ pour les années à venir.
Et on ne parle que de l’équipement d’un fantassin de base, pas d’un char ni d’un avion de chasse…
Donc il n’est pas étonnant de voir ces dépenses progresser, nos décideurs étant nettement plus dépensiers dans ce secteur que dans d’autres…
Et quel est le coût de l’équipement d’un SDF en 2008 ?
A la base, je ne comprend pas ce besoin mégalo d’etre une ‘puissance mondiale reconnue’.
Reconnue par qui et pour quoi?
Qu’est ce qu’on en a à foutre d’etre au G8, ou au conseil de securite de l’ONU, si on peut meme pas se payer un systeme de retraire équitable?
Les pays Scandinaves ne font jamais les guignols avec leurs gros canons pour épater les copains. Ca ne les empeche pas d’avoir la meilleure qualité de vie au monde. Ils ont choisi d’en avoir pour leurs impots, eux.
Entre des Space Marines dernier cri et des meubles design pour tous, j’ai vite choisi moi aussi.
:o)))
Hélas là tu touches à un secteur où pas mal de décideurs sont nettement moins dépensiers… Après tout ces SDF ils n’ont qu’à s’engager dans l’armée, une visite médicale, un stage de remise en forme, des repas chauds et un couchage assuré en étant payé, ça ne se refuse pas ! (Avis aux esprits retors, il y a de l’humour dans ce message…).
Tout à fait d’accord avec toi U, mais nos têtes pensantes ont l’air de moins en moins de penser avec leur cerveau mais avec leur taux de testostérone…
On veut tous d’un monde pacifiste! Encore faudrait-il de la terre, du travail, et à manger pour tout le monde!
Alors proposez une AUTRE SOLUTION que l’action militaire pour résoudre les problèmes de guerres, de terrorisme, de génocides…
Ou faut-il laisser faire les fous furieux au pouvoir mégalo eux aussi? Parce que il y en aura toujours.
Quant aux SDF, ils ont les restos du coeur et des bons coups de rouge, mais combien crèvent de faim et de soif à cause des guerres.
Les armées sont la cause des guerres mais les guerres sont bien les causes des armées.
>Alors proposez une AUTRE SOLUTION que l’action
>militaire pour résoudre les problèmes de
>guerres, de terrorisme, de génocides…
On pourrait commencer par fusiller tous les curés.
Et continuer par eradiquer les scientifiques tels que les physiciens, chimistes, qui sont a l’origine des armes massives. ;)
>Alors proposez une AUTRE SOLUTION que l’action militaire pour résoudre les problèmes de guerres, de terrorisme, de génocides…
Désolé d’être bassement terre à terre mais j’ai du mal à imaginer qu’on puisse arrêter un pays mal intentionné avec des colliers de fleurs.
A mon avis la phrase d’Eugène Varlin est la plus à-propos plutôt que de chercher à éliminer qui que ce soit :
« Tant qu’un homme pourra mourir de faim à la porte d’un palais où tout regorge, il n’y aura rien de stable dans les institutions humaines. »
Tout à fait Thierry!
En ce qui me concerne « l’agent provocateur » Ahmadinejad me fait bien marrer. Attention je ne dis pas qu’il est un ange mais de la a prendre ses menaces au serieux… Je suis surprise que Nanouche soit victime de la guerre de communication. Hey, Nanouche pas toi!
Merci a U, Jrom and Thierry pour leurs interventions!
Cherchez un peu qui sont a la tete des compagnies de productions d’armes et de grandes chaines de televisions et vous conclurer peut-etre que tout est histoire de fric, d’enrichissement personnel des hommes au pouvoir (leaders politiques et cosmocrates qui nous gouvernent).
Autre solution que l’action militaire? Reduire les depenses militaires (plus de 1000 milliards par an) et augmenter les budgets a 80 milliards par an pendant 10 ans pour repondre aux problemes de sante, d’education, d’acces a la nourriture, d’eau potable, d’energie renouvelable, etc. Ca evitera pas mal de conflits geostrategiques.
Mon Dieu! Le monde est plein de dictateurs mangeurs d’enfants et de terroristes sans prepuce. Ma moralité bourgeoise et mes meubles Ikea sont en danger.
Vite, quelques bombes sur la ganache de ces animaux avant les soldes d’été. Défendons le monde libre avant que n’expire la garantie de nos missiles à uranium appauvri!
Restons serieux, voulez-vous.
Les « dissidents de la pensée unique » ne sont ils pas ceux qui,refusant le conditionnement etles 2 valeurs de notre société:la gloire et l’argent,essaient de penser par eux-mêmes en exerçant leur esprit critique et tendent vers d’autres idéaux?C’est ce qui se passe dans cette réflexion sur la politique internationale où transparaissent des idéaux de paix et de justice;les dissidents provoquent ceux qui n’acceptent pas la différence.